Изучение БиБлИи в кругу семьи

Продолжение обсуждения
Статья "Адвентисты Седьмого Дня", автор Тимоти Оливер.
Позаимствована в "Центре апологетических исследований".
Позволю себе краткую реплику как по поводу перевода статьи, так и по поводу самого "Центра". Во-первых, перевод не точный - откуда-то в статье иностранного автора, написанной им в 1996 году, появилась история АСД в России с информацией о том, что происходило в 2000-м году, и с цитатой из русской книги 1999 года издания... К тому же, раздел рекомендуемой литературы совершенно не соответствует оригинальному ни по содержанию, ни по количеству книг, ни даже по качеству книг - в английском оригинале автор рекомендует читать те книги, где Церковь АСД представлена оккультной религией (представить таким образом Церковь АСД получилось только потому, что бумага не краснеет. А.К.) , а вот переводчики из "Центра" указали те, в которых Адвентистская Церковь представляется евангелической, хотя и с некоторыми странностями. Но что самое главное, так это качество перевода - похоже, что переводчики из центра не удосужились даже познакомиться с теми, кого решили критиковать, потому что проявляют абсолютное незнание адвентистской терминологии, вплоть до того, что "субботнюю школу" назвали "воскресной школой". (Дело в том, что в английском языке есть два слова для обозначения субботы - Saturday и Sabbath. Первое означает просто календарный день, второе - субботу, предписываемую 4-ой заповедью. Многие такой субботой считают воскресенье, и поэтому переводчики типа PROMT переводят это слово именно так. А.К.) Можно вообще бросить камешек в огород "Центра апологетических исследований": апологетика вовсе не изучает "учения современных культов и мировых религий с точки зрения исторического христианства", как на то претендуют на своем сайте "апологеты" из "Центра". Но это уже их проблемы. Первая часть названной статьи в общем достаточно верно передает историю, если не считать нескольких саркастических высказываний. При этом, важно отметить, что автор пилит сук, на котором сидит: "Исторически евангелические христиане затруднялись сформулировать свое отношение к АСД и однозначно классифицировать это движение. Многое в учении АСД соответствует Библии." И при всем этом, есть некоторые товарищи, наподобие названного "Центра", которым так хочется с легкостью классифицировать АСД как культ, а не как Церковь, несмотря на многие упрямые факты. Есть также одно интересное заявление. Оно связано с одним из выдвинутых обвинений против Елены Уайт. Я не цитирую само обвинение, так как мне известны десятки самых разных обвинений подобного рода, но хотелось бы обратить внимание на аргументы, приводимые в статье: "Это прискорбное обстоятельство было тщательно и неоспоримо установлено трудами нескольких исследователей". При этом приводились ссылки на эти труды. Здесь мне вспоминаются "труды" многих атеистов, выступавших с подобного рода "неоспоримыми исследованиями" против Библии. Да и практически каждая христианская деноминация выдерживала не один десяток изданных против нее трудов с "неоспоримыми исследованиями". Думаю, что здравомыслящий человек не купится на такие красивые слова, и пожелает в реальности познакомиться с этими исследованиями, при этом, не боясь выслушать обе стороны и самолично прочитать написанное Еленой Уайт, а не только коллекционировать аргументы против нее. В свое время я набрел в интернете на сайт, посвященный опровержению Елены Уайт. Создатели сайта выставили несколько десятков аргументов и обещали еще не менее полсотни выслать всякому интересующемуся. Когда я попросил их "огласить весь список", они вначале потребовали от меня отчет в том, как я принял их опубликованные аргументы. Когда я с легкостью опроверг более половины, привел достаточно веские ответы на остальные, и только в шести вопросах признал, что мне надо их исследовать более серьезно, мне было заявлено, что если я не соглашаюсь с их заявлениями, то они не собираются вести со мной переписку. При этом, естественно, никаких дополнительных пятьдесят аргументов мне не были показаны. Скорее всего, что они точно так же, как и первые, были раздуты буквально из ничего. И сейчас мы посмотрим на образцы подобного раздувательства. В разделе "Учение" названной статьи читаем: "Наиболее явно противоречат Евангелию и христианской ортодоксии следующие учения АСД: требование водного крещения как условия спасения". Сказать честно? Я действительно впервые вижу обвинение адвентистов в этом вопросе. А ведь эта статья, приводя три, как они считают, основных противоречий адвентистского учения Библии, указывает этот вопрос первым (!). Однако, любой человек, знающий учение адвентистов, может убедиться, что это явная клевета. К тому же, разве это не есть учение именно христианской ортодоксии, представителем которой является Русская Православная Церковь? Почему они крестят младенцев, если не потому, что верят, что без крещения человек не может быть спасен, а потому новорожденного надобно крестить как можно раньше, дабы он не умер без крещения, и таким образом потерял вечность. Но при этом, ни русский "Центр", ни их западный родитель "Watchman Fellowship" не пытаются проанализировать соответствие Библии подобного учения у представителей "христианской ортодоксии". Неужели АСД учат именно так, как то описано в предложенной нам статье? Давайте посмотрим сами. Вот как приводит автор статьи учение АСД о крещении, естественно в урезанном виде, три разрозненные фразы из десятка страниц, чтобы это создавало нужное впечатление: "Крещение. "...Христос ясно показал, что от тех, кто желает стать частью Его церкви, Его духовного царства, Он требует крещения". "В крещении верующие делаются причастниками страданий нашего Господа". "Крещение также знаменует вступление человека в духовное царство Христа, ... оно соединяет нового верующего со Христом... Путем крещения Господь вводит новых учеников в лоно верующих - в Свое тело, Церковь... и тогда они становятся членами семьи Бога" (SDA's Believe..., pp. 182, 184, 187)." Ну и что же здесь противоречит Библии? Смотрите, что автор пишет дальше в своей статье: "...Читатель заметит, что крещение упомянуто в некоторых из этих цитат в связи со спасением. Это не должно Вас смущать, поскольку слово "крещение" в Новом Завете используется по-разному. То "одно крещение" (Еф. 4:4-5), которое имеет значение, - это крещение Святым Духом. Если в цитате крещение признается важным для спасения, речь идет о крещении Духом, иначе она противоречила бы другим Писаниям, которые ясно говорят, что спасение не зависит от каких-либо действий человека." Вы видите, что оказывается, сам автор смеет по-своему интерпретировать тексты Священного Писания и по своему усмотрению говорить, что имеет значение, а что нет. В частности, он явно приверженец харизматического движения, и пытается защитить свою точку зрения, отрицая недвусмысленные тексты Библии. А если бы он внимательно читал учение АСД, то заметил бы, что адвентисты совершенно не проповедуют спасение от дел, а тем более не учат, что крещение есть залог спасения или является необходимым для спасения. На самом же деле доктрина АСД о крещении звучит так: "14. КРЕЩЕНИЕ. Посредством акта крещения мы исповедуем нашу веру в смерть и воскресение Иисуса Христа, а также свидетельствуем о нашей смерти для греха и о нашем стремлении ходить в обновленной жизни. Таким образом, мы признаем Христа Господом и Спасителем, становимся Его народом, принятым как члены Его Церкви. Крещение есть символ нашего единства со Христом, прощения наших грехов и того, что Дух Святой принят нами. Оно совершается посредством погружения в воду и обусловлено исповедованием веры в Иисуса и доказательством покаяния во грехе. Ему предшествуют наставления, преподаваемые из Священных Писаний, и принятие верующим тех учений, которые содержатся в этих Писаниях (Матф. 3, 13-16; 28, 19. 20; Деян. 2, 38; 16, 30-33; 22, 16, Рим. 6, 1-6; Гал. 3, 27; 1 Кор. 12, 13, Кол. 2, 12. 13;1, Петра З,21)." То, что автор привел как вероучение АСД есть только несколько "удобных" предложений из объемного комментария к доктринам. Судите сами: автор вырывает отдельные фразы из контекста, надеясь, что никто не станет искать оригинал и читать, что же там написано, и поверит его словам. Автор пытается убедить своего читателя, что адвентисты рассматривают спасение как зависящее от каких-то дел, и в частности от дела крещения. Однако вот, что записано в той же книге и на той же странице, откуда наш апологет выдрал свою цитату: "Однако, хотя крещение неразрывно связано со спасением, оно не гарантирует его." (Русское издание "SDA believe..." - "Вначале было Слово...", Заокский, 1993: "Источник жизни", стр. 199.) И здесь же рассматривается текст 1Пет. 3:20,21 в котором говорится, что "крещение спасает воскресением Иисуса Христа", а потому говорится, что "Когда человек по благодати и силе Божьей дает обещание, для него становится действенным спасение 'воскресением Иисуса Христа'." Так что мы видим явную ложь, извращение фактов ради того только, чтобы очернить тех, кто по какой-то причине ему не нравится. Не лучше представлены и другие два обвинения против адвентистского учения. Вот, например, что пишет автор в отношении субботы: "Ветхозаветная суббота никогда не была более чем тенью новозаветной субботы, которой, по свидетельству Павла и автора Послания к евреям, является Сам Христос и отдых от трудов, который обретает человек, обращаясь к Богу". Однако похоже, что автор либо не знает Библию, либо умышленно забыл, как и для чего было установлена суббота при творении, а также забыл содержание четвертой заповеди Божьего закона, увязывающего субботу с творением. А то, что автор пытается сказать, это есть всего лишь неумелое истолкование текста Кол 2:16,17. Я не буду здесь повторяться, а только дам ссылку на мои ответы о субботе - www.biblestudy.ru/qna/kat1.shtml - здесь это объяснено достаточно детально. И третье противоречие автор видит в судебном следствии: "Концепция Судебного следствия полностью противоречит Евангелию. Иисус не ждал 1844 года, чтобы войти в Святое Святых на небесах ... И Он не совершает сейчас искупление на небесах." (Опять корявый перевод. У русских адвентистов принят иной термин - "Следственный суд", а не "Судебное следствие" А.К.) Верно, что учение о служении Христа в небесном святилище - это та основная доктрина, которая делает адвентистов адвентистами и которая является ЕДИНСТВЕННЫМ отличием Церкви АСД от всех других деноминаций. Единственным потому, что все остальные доктрины представлены и в других церквах, признаваемых всем христианским миром. А вот учение о небесном святилище существует только у Церкви Адвентистов Седьмого Дня. С этого и надо было начинать. Однако давайте разберемся, так ли это противоречит Библии? Во-первых, автор с уверенностью заявляет, что Христос "не совершает сейчас искупление на небесах". Но посмотрите на следующие тексты: "Дети мои! сие пишу вам, чтобы вы не согрешали; а если бы кто согрешил, то мы имеем ходатая пред Отцем, Иисуса Христа, праведника; Он есть умилостивление за грехи наши, и не только за наши, но и за грехи всего мира" (1Ин 2:1,2). Христос является нашим ходатаем перед Отцом, умилостивлением для каждого случая, когда мы не смогли не согрешить. Разве это не его служение на небе сегодня? "а Сей, как пребывающий вечно, имеет и священство непреходящее, посему и может всегда спасать приходящих чрез Него к Богу, будучи всегда жив, чтобы ходатайствовать за них. Таков и должен быть у нас Первосвященник" (Евр 7:24-26). Вот Он, являясь нашим Первосвященником, всегда находится там, чтобы всегда спасать! Разве это не ясно сказано? А где будет служить Христос-Первосвященник, если не в святилище на небе? Поговорим о суде: "Ибо время начаться суду с дома Божия; если же прежде с нас начнется, то какой конец непокоряющимся Евангелию Божию?" (1Пет 4:17). "Истинно, истинно говорю вам: слушающий слово Мое и верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную, и на суд не приходит, но перешел от смерти в жизнь" (Ин 5:24). Что говорят нам эти тексты? Они на первый взгляд противоречат друг другу - с одной стороны, суд начинается с верующих, а с другой стороны, верующие на суд не приходят! Странно? Противоречие? Для кого-то может быть и противоречие, а вот для АСД - нет, потому что это и есть свидетельство о суде, который происходит на небе в отсутствие праведников, потому что Христос - Ходатай за них, а по-нашему - Адвокат, представитель на суде. И это не единственные тексты, на которых адвентисты строят свое учение о служении Христа в святилище на небе и о следственном суде. Я знаю, что это учение не всеми признается, но я привожу БИБЛЕЙСКОЕ обоснование этому учению, не прибегая к каким-либо комментариям. А потому смею заявить, что автор этого пасквиля об адвентистах попросту не знает, о чем говорит. Либо умышленно пытается исказить истину. Он специально использует вырванные из контекста слова, чтобы представить дело как ему хочется. Например, он пишет: "Слова Елены Уайт предельно ясны: человек не будет прощен, пока его жизнь не будет очищена от всех грехов, и его нравственный облик не станет совершенным. Точно такую же ересь (в ряду прочих) можно найти и у мормонов. Это не спасение только по одной лишь благодати через одну лишь веру, которое проповедует Библия." Да, процитировал он Елену Уайт верно, однако он скрыл самое главное - КАКИМ ОБРАЗОМ жизнь человека может быть очищена от всех грехов. Неужели лжец Тимоти Оливер, написавший этот пасквиль, надеется, что он со своими нечистыми руками и устами сможет войти в царство небесное? Да, он может быть очищен точно так же, как и каждый иной человек - кровью Спасителя. Но Священное Писание утверждает: "И не войдет в него ничто нечистое и никто преданный мерзости и лжи, а только те, которые написаны у Агнца в книге жизни" (Откр 21:27). Я не стану затрагивать более мелкие детали из творения названного автора. Если кого-либо они смущают, обращайтесь, и мы ответим на все вопросы с мудростью и любовью. И еще раз я хочу порекомендовать: всегда и везде старайтесь выслушать и другую сторону, старайтесь лично познакомиться с содержанием того, что перед Вами подвергается критике. Тогда Вы будете спасены от обмана нечистых на руку людей наподобие автора Тимоти Оливера и апологетов из "Центра", переведших его творение не удосужившись проверить его на соответствие истине.

©opyright "Самиздат Corporation"